如何在 Cursor 与 Claude Code 之间选择？你不需要纠结功能差异，而是问自己一个核心问题

现如今最火热的 AI 编程工具，非 Cursor 和 Claude Code 莫属了。你在尝试接触和学习 AI 编程的时候，是否会陷入选择困难？它们的背后都有一堆支持者，你想从其中选择一个更好的，但是发现很难选择：因为它们差异如此巨大，无法直接对比哪个的功能更强：

• Cursor：传统的 IDE 界面、AI 写代码再 review 的模式、有丰富的模型可供选择
• Claude Code：命令行界面、全自动模式、只能用 Claude 模型

在 Cursor 和 Claude Code 之间选择，感觉就像在比较一辆 F1 赛车和一辆豪华越野车。它们各有各的好处，你也很难直接对比究竟哪个更好。即使试用了一款，也完全无法想象另一款的体验。

在这种情况下，我们应该跳出「哪个工具更好」的问题，而是先理解这两个产品究竟为什么会如此不同。当你理解了它们不同的产品哲学，一切选择困难的问题自然会迎刃而解。

Cursor 的产品哲学

Andrej Karpathy 对 Cursor 的定义很精准：Cursor 是 Agent 产品中偏向传统软件的一个。Cursor 团队创建于 2023 年，那时候 Agent 还没有火起来，Cursor 的产品设计，更多是在传统 IDE 上做加法：加上一个 AI 对话框，让你能够用跟 AI 对话的方式来写代码。

所以你打开 Cursor，会有一种很熟悉的感觉：因为那就完全是个 VS Code，只是添加了一些 AI 辅助的能力。你完全可以把 Cursor 的 Chat 窗口关掉，直接当成一个传统的 IDE 来用。

所以说，Cursor 的产品哲学是「人机交互」的循环：人类先手写代码 —— 部分地方让 AI 生成 —— 人类 review 代码并微调 —— 再让 AI 生成代码。Cursor 把这个过程尽力打造的很顺畅，这个循环将人类的经验直觉与 AI 的执行速度完美结合，达到 1+1 > 2 的效果。

Cursor 的强大，是建立在人类使用者能力的基础上的，它的能力上限很大程度上取决于使用者的上限。如果你是一位经验丰富的架构师，知道如何将一个复杂系统拆解成清晰的模块，那么 Cursor 会是你手中最锋利的武器，能帮你十倍速地完成实现。

Claude Code 的产品哲学

Claude Code 是 Anthropic 出品的。这样一个做基础模型的公司，肯定不愿意花大精力去打磨一个编程工具。他们肯定更希望的是凸显自己的 Claude 模型能力。那么他们是怎么做的呢？面向未来。

假如说模型能力进一步增强，那么编程工具会进化成什么样子？肯定是能实现全自动的写代码。人类只需要提供少量的上下文和需求描述，不需要复杂的 Prompt，模型就能自己搞明白需要做什么需求，然后一步一步实现。

因此，这是一个完全的 Vibe Coding 过程，AI 应该成为一个可以独立完成任务的执行者。人类开发者的角色转变为指挥官，负责下达指令、定义目标和审查结果。很多具体的细节，人类不再需要关心。

这也解释了为什么 Claude Code 选择了命令行的交互方式。当 AI 智能到一定程度，当人不再需要手写代码，那么复杂的 IDE 界面也就失去的意义。命令行界面能够接收人类下达的指令，这就足够了。

Claude Code 的能力上限更多地取决于模型本身的智能。在处理那些目标明确，模式清晰的任务时，比如搭建一个标准的技术栈项目，或者实现一个常见的业务功能，它的表现会非常惊人。你完全可以当一个甩手掌柜，不需要关心它中间每一步是怎么写的。

工具选择的黄金标准

对比 Cursor 与 Claude Code 的产品哲学，我们会发现，它们一个代表了对过去工作流的极致优化，一个代表了未来工作流的大胆探索。两者的差异不可谓不巨大。

面对这样的产品哲学差异，我们应该如何选择呢？

我在这里给你两个黄金标准：

黄金标准一：你是在写一个独立的项目/模块，还是维护已有的代码？

• 如果是在写独立的项目/模块，优先选择 Claude Code
• 如果你需要维护已有的代码，优先选择 Cursor

Claude Code 在写独立的项目/模块的时候拥有最大的优势。这类任务通常没有复杂的上下文，而且很容易用几句话描述清楚。你完全可以把任务交给 Claude Code，然后等待它全自动地完成任务，最终验收即可。整个过程极其省心。

而对于维护已有项目的场景，无论你是想了解模块功能，还是修改代码，都免不了精确指定你的目标文件、函数，让 AI 进行精细化修改。这时候，Claude Code 的命令行交互方式就显得捉襟见肘了。Cursor 显然是更明智的选择。更何况，Cursor 还有 Tab 补全代码和 Cmd + K 修改选中代码的功能，更适合精细化的代码维护。

黄金标准二：你是否希望手写代码？是否希望 review AI 写出来的代码？

• 如果回答「是」，优先选择 Cursor
• 如果回答「否」，优先选择 Claude Code

Cursor 的产品哲学就是在于人机交互的代码编写方式，它的 IDE 环境就是给手写代码准备的。因此，当你需要手写一部分代码，或者修改 AI 写出来的代码的时候，就会非常顺畅。

相比之下，Claude Code 就完全像一个黑箱。你想写代码？看代码？对不起，没有这个界面！你会发现，在 Claude Code 里其实只有一个输出框，它根本没想着让你手写代码。

但是，假如说你一点也不想手写代码，只是想让 AI 写完 100% 的代码，那么 Cursor 的众多功能其实对你来说都无用了。这个时候，Claude Code 反而是更方便的选择。

总结

看到这里，相信你对选择什么也已经有了自己的想法。

在整篇文章中我从未对比过两个工具的具体功能，因为它在战略层面并不重要。工具本身的进化速度都非常快，也许你今天觉得不满意的地方，在下个星期就会得到改进，甚至很快就会出现一个更好用的新工具来取代它们。将精力过度投入到工具功能的对比上，是一种浪费。

最优秀的开发者，不会执着于锤子和螺丝刀哪个更好，而是会根据要解决的问题，构建自己的工具箱，并熟练掌握何时使用何种工具。工具本身是会过时的，但驾驭工具的智慧和方法论是持久的。

因此，相比于从 Cursor 和 Claude Code 中选择一个最好的，你更应该做的是，开始有意识地思考自己任务场景的特点，根据场景特点选择合适的工具。如果你从未想过这个问题，不妨观摩一下 Andrej Karpathy 大神是如何设计自己的工作流的：

油管大神 Andrej Karpathy：如何组合不同的工具实现 AI 编程的最佳效果

希望这篇文章可以帮你摆脱工具的选择困难，启动一段高效的 AI 编程之旅！